En cette période de crise économique et sociale sans précédent, un détail m'interpelle : le vide sidéral syndical ...
Pas une organisation dite "représentative" (seulement 8% des actifs...) pour entonner la lutte finale ou nous promettre le "grand soir" ?! Etrange non … !?
A force d'accompagner le changement, sur la base de la remise en cause de nos acquis sociaux, la culture du compromis réformiste serait-elle devenue une vaste compromission? Les affaires dont on entend parler sur le financement des syndicats ne seraient elles que la partie émergée de l'iceberg ? Des pratiques déviantes et généralisées pourraient si elles existaient (simple hypothèse) expliquer ce manque flagrant de volonté..? Dans ce genre de fiction, il ne serait pas évident de mener des revendications et de s'opposer à un pouvoir forcément bien informé avec une batterie de casseroles aux fesses… Difficile également de s'opposer avec conviction à ceux qui vous finance généreusement, ou vous accorde des heures de délégation syndicale.
Pourquoi seulement 8% d'adhérents et un prix de carte élevé? Car un syndicalisme de masse serait plus difficile à contrôler?
On va finir par croire que ces structures, pour exister, ont depuis longtemps oublié la cause dont elles se prétendent dépositaires. N'existent elles d'ailleurs que pour cloisonner, contrôler puis étouffer les revendications et vendre la paix sociale à leur plus grand profit ? Je ne doute pas de la sincérité de la majeure partie des syndicalistes de base mais la question de la crédibilité des syndicats se pose plus que jamais. Ainsi le recul permanent de nos droits sociaux, de notre pouvoir d'achat n 'est sans doute pas un hasard.
Allez une petite devinette pour la route, quel syndicat français a été crée en 1947 grâce à la tirelire de la CIA, par des adhérents ayant fait scission sur l'aile droite de la CGT? L'objectif des états unis à l'époque était d'affaiblir par la division l'influence des communistes en France. L'intérêt des salariés était déjà une préoccupation de second plan manifestement.
(©) www.laurent-siegward.fr
Pas une organisation dite "représentative" (seulement 8% des actifs...) pour entonner la lutte finale ou nous promettre le "grand soir" ?! Etrange non … !?
A force d'accompagner le changement, sur la base de la remise en cause de nos acquis sociaux, la culture du compromis réformiste serait-elle devenue une vaste compromission? Les affaires dont on entend parler sur le financement des syndicats ne seraient elles que la partie émergée de l'iceberg ? Des pratiques déviantes et généralisées pourraient si elles existaient (simple hypothèse) expliquer ce manque flagrant de volonté..? Dans ce genre de fiction, il ne serait pas évident de mener des revendications et de s'opposer à un pouvoir forcément bien informé avec une batterie de casseroles aux fesses… Difficile également de s'opposer avec conviction à ceux qui vous finance généreusement, ou vous accorde des heures de délégation syndicale.
Pourquoi seulement 8% d'adhérents et un prix de carte élevé? Car un syndicalisme de masse serait plus difficile à contrôler?
On va finir par croire que ces structures, pour exister, ont depuis longtemps oublié la cause dont elles se prétendent dépositaires. N'existent elles d'ailleurs que pour cloisonner, contrôler puis étouffer les revendications et vendre la paix sociale à leur plus grand profit ? Je ne doute pas de la sincérité de la majeure partie des syndicalistes de base mais la question de la crédibilité des syndicats se pose plus que jamais. Ainsi le recul permanent de nos droits sociaux, de notre pouvoir d'achat n 'est sans doute pas un hasard.
Allez une petite devinette pour la route, quel syndicat français a été crée en 1947 grâce à la tirelire de la CIA, par des adhérents ayant fait scission sur l'aile droite de la CGT? L'objectif des états unis à l'époque était d'affaiblir par la division l'influence des communistes en France. L'intérêt des salariés était déjà une préoccupation de second plan manifestement.
(©) www.laurent-siegward.fr
Alter Info
l'Information Alternative